Главная страница
Об Институте
Сергей Ковалев
Проекты
Просвещение и образование
Издания
Дискуссии
Нормативные акты
Ресурсы













Rambler's Top100 Service Rambler's Top100


Aport Ranker

Об Институте

Об Институте

Маргарита Петросян:

Мы старались достичь компромисса во всем, что не затрагивает принципиальные основы альтернативной гражданской службы. По-моему, дальше отступать некуда.

      1. Немного истории.

Право на альтернативную службу - это право индивида реализовать свои убеждения, а не просто получить освобождение от военной службы. Поэтому с самого начала было принципиальной ошибкой отводить столь исключительную роль в разработке закона об АГС военному ведомству - не более чем одному из ведомств, чье мнение должно быть заслушано и принято во внимание. За эту принципиальную ошибку мы и расплачиваемся. Можно ли ее исправить сейчас? Попытаться, во всяком случае, надо.

Не следует также рассматривать этот закон как "временный". Несколько лет назад нас уже заверяли о скором переходе к профессиональной армии. Теперь новый министр обороны говорит, что такой переход займет 10 лет; с учетом российских условий он может отодвинуться значительно дальше.

      2. Возможность компромисса.

За долгие годы работы над законопроектом мы, "штатские" члены рабочей группы, старались достичь компромисса во всем, что не затрагивает принципиальные основы АГС. По-моему, дальше отступать некуда. Кроме того, трудно полагаться на деловую порядочность военного ведомства: никакой "компромисс" их не связывает. После всех достигнутых договоренностей они потопили прежний вариант законопроекта, а теперь, продолжая оставаться в рамках рабочей группы, но у нее за спиной вносят "альтернативный" вариант с откровенным намерением если не потопить закон, то, во всяком случае, отложить его принятие до бесконечности или до того времени, когда они будут командовать не только армией. Этакая "военная хитрость".

      3.Тактика.

Необходимо вежливо, но твердо поставить на место военное ведомство. Вопрос о том, быть или не быть АГС, решается не ими: он решен Конституцией. Эта служба – гражданская, главный критерий ее – общественная полезность, и те, кто направлен на АГС, не их контингент.  Поэтому при решении таких вопросов, как сроки, место и условия прохождения АГС и так называемые "тяготы", голос военного ведомства  не может иметь большего веса, чем голос Министерства труда, Службы занятости и других компетентных органов. Это же касается и комитетов Думы. Если для этого необходимо отказаться от участия призывных комиссий в решении вопроса о направлении на АГС и изменить процедуру (а это их главный козырь, вопреки лицемерным уверениям о том, что они в этом совершенно не заинтересованы), придется это сделать. И во всяком случае следует обеспечить в рамках рабочей группы равное представительство всех заинтересованных комитетов Думы и исполнительных органов.